a8110222002的部落格

中國時報2008.01.01　
信徒寄奉神像遺失奉天宮判賠
呂素麗、莊哲權／嘉義報導

　嘉義縣六腳鄉民陳國豐將家中供奉的佛祖及關聖帝君神像，寄奉在新港奉天宮內，不料，1年後要迎回時，關聖帝君神像不翼而飛。他說，神像是用牛樟及檜木雕刻而成，含開光費價值約20萬5千元，向奉天宮請求賠償；法官判奉天宮賠12萬5千元。

　對此判決，奉天宮總幹事張宗祥表示，該廟董監事在獲知法院判決，都感到很無奈，也覺得很冤枉，就連許多信徒也感到委屈，至於是否上訴，將待召開董監事會議時決定。

　廟方：覺得無奈也很冤枉

　張宗祥說，廟方好心供民眾寄放神像，接受或不接受都是兩難，廟方本來就沒有負保管的責任。

　陳國豐說，他於九十五年五月十三日將兩尊神像寄奉在奉天宮內，並添油錢2000元，廟方還開給他收據，他於九十六年五月八日到奉天宮要迎回兩尊神像，卻只剩「佛祖」神像，「關聖帝君」神像不見了，顯然是在奉天宮保管時遺失了。

　由於雙方賠償談不攏，陳國豐向法院提告，請求奉天宮追還寄託物，並求償神像價值及開光費共20萬5千元。

　法官傳當初雕刻神像的證人蔡炯容出庭作證，他說，佛祖及關聖帝君兩尊神像都是原告10年前委託他雕刻的，關聖帝君神像是仿北港朝天宮文昌夫子所雕刻，當時價值含椅子為12萬5千元，神像的材質是牛樟，屬國寶級材質，椅子是檜木，至於開光費他不清楚。

　奉天宮辯稱，神像是否值20萬5千元？原告未舉證，而廟方與原告所成立的應屬提供放置場所的租賃契約，而非有償的寄託契約。

　法官：神像寄奉屬無償寄託

　但法官調查認為，原告將神像寄奉在奉天宮，廟方有出具收據，上明確記載寄奉的日期、神像種類及件數，並未載明不負保管之責，而原告要向被告迎回神像，也必須持單據核對無誤後才可領回，足見兩造間所成立者，並非單純提供放置場所的租賃契約，而屬神像的無償寄託契約無誤。

　法官認為，神像屬於民間信仰膜拜之物，其價值與藝術品、收藏品的性質相類，而非屬一般資產耗材，因此依雕刻師作證的，判奉天宮要賠給陳國豐12萬5千元。

據傳，神像是遭新港奉天宮某位董事偷請出去轉賣。是事主的朋友透露的，有要寄放在新港的好佛，要小心！有不肖董事會趁其不備偷偷轉賣

--

資訊來源 老田之家-家族信

老田之家http://tw.club.yahoo.com/clubs/laotianzhijhjia